Politica natalista in Polonia (2015-2025): bilancio di un fallimento annunciato

di Olivier Bault (Istituto Ordo Iuris, ordoiuris.pl)

Gli esempi polacco e ungherese insegnano una lezione di bruciante attualità: non tutte le politiche nataliste si equivalgono, e ciò che determina l’efficacia degli aiuti finanziari è il modo in cui essi vengono mirati. Le misure più efficaci sono quelle che permettono alle giovani madri di rinviare il loro ritorno sul mercato del lavoro, garantendo loro una compensazione di reddito sufficiente durante i primi anni di vita del bambino. Ma anche questo non basta. Il calo della natalità in Europa centrale e occidentale è innanzitutto la conseguenza di profondi cambiamenti culturali: crescita del consumismo e dell’individualismo, diminuzione della pratica religiosa tra i giovani, priorità data alla carriera professionale, rinvio dell’età del matrimonio. Di fronte a queste dinamiche di fondo, i trasferimenti finanziari, per quanto generosi possano essere, possono al massimo attenuare i sintomi di un male più profondo. La Polonia, che ha introdotto a partire dal 2016 uno dei programmi di sostegno alla famiglia più ambiziosi della sua storia, ne fornisce la prova.

Le politiche nataliste in Polonia e in Ungheria dal 2015

Quando il partito Diritto e Giustizia (PiS) arriva al potere nell’autunno 2015, la Polonia presenta un tasso di fecondità di 1,32 figli per donna — uno dei più bassi dell’Unione europea. La misura principale del nuovo governo viene introdotta già nel 2016: il programma 500+, che versa 500 zloty (circa 115 euro) al mese per ogni figlio. Nella sua versione iniziale, questa indennità riguarda tutti i figli a partire dal secondo, senza condizioni di reddito, mentre per il primo figlio è destinata solo alle famiglie a basso reddito. Nel 2019 viene estesa a tutti i primi figli. A ciò si aggiungono una detrazione fiscale per figlio già esistente, un assegno per le madri con almeno quattro figli (“Mama 4+”), equivalente alla pensione minima e introdotto nel 2019, nonché diversi programmi abitativi. La spesa pubblica a favore delle famiglie è così passata da circa il 2% del PIL prima del 2015 a oltre il 3% successivamente.

L’Ungheria, invece, ha intrapreso una strada diversa dopo che Viktor Orbán ha iniziato a mettere in atto la sua politica pro-natalista a partire dal 2010. Budapest ha investito massicciamente nelle detrazioni fiscali per i figli — che già nel 2018 arrivavano fino a 220.000 fiorini (circa 660 euro) deducibili al mese per ogni figlio per le famiglie con almeno tre figli — così come in programmi di mutui immobiliari agevolati e di rimborso dei prestiti ipotecari. Nel 2019 sono state annunciate nuove misure spettacolari: accesso a prestiti senza interessi, esenzione dall’imposta sul reddito a vita per le donne con almeno quattro figli, sussidi per l’acquisto di un’auto per le famiglie numerose. La spesa ungherese per le politiche familiari ha superato la soglia del 5% del PIL nel 2019, collocando il paese in testa al gruppo europeo. A differenza della Polonia, l’Ungheria ha posto scarso accento sui trasferimenti diretti in denaro, privilegiando invece il settore immobiliare e la fiscalità – misure che avvantaggiano maggiormente le classi medie e i nuclei familiari più benestanti.

Un bilancio deludente, soprattutto in Polonia

I risultati sono, in entrambi i casi, ben al di sotto delle attese. In Polonia, il tasso di fecondità è passato da 1,32 nel 2015 a un picco di 1,48 nel 2017, anno record con 401.982 nascite. Poi il crollo è ripreso con forza: 1,46 nel 2018, 1,44 nel 2019, 1,39 nel 2020, 1,33 nel 2021, 1,29 nel 2022, 1,20 nel 2023, 1,14 nel 2024, fino a soli 1,09 nel 2025 — il valore più basso mai registrato dalla Seconda guerra mondiale, con circa 238.000 nascite. In dieci anni, la Polonia non è quindi nemmeno riuscita a mantenere stabilmente il livello di fecondità che aveva al momento del lancio del suo ambizioso programma. Il crollo è netto.

L’Ungheria presenta una curva simile, sebbene meno catastrofica. Il tasso di fecondità è passato da 1,46 nel 2015 a un massimo di 1,63 nel 2021, prima di scendere nuovamente a 1,57 nel 2022, 1,55 nel 2023 e 1,41 nel 2024. È meglio rispetto alla Polonia, ma resta ben al di sotto della soglia di sostituzione delle generazioni, fissata a 2,1, e la tendenza nel periodo 2022-2024 è chiaramente al ribasso. In entrambi i paesi, nonostante ingenti spese per le politiche familiari, la dinamica demografica continua a peggiorare.

La chiave dell’efficacia: ritardare il ritorno delle madri sul mercato del lavoro

Come spiegare che alcune politiche nataliste funzionano meglio di altre? In un’intervista che mi aveva concesso per Remix News nel 2023, la sottosegretaria di Stato polacca responsabile della politica demografica ha fornito una risposta illuminante. Indicava in particolare il caso della Repubblica Ceca, che allora, insieme alla Romania, era uno dei due paesi dell’Europa centrale con le migliori performance demografiche: «I cechi pagano le donne per restare a casa e non si aspettano che tornino a lavorare per due o tre anni. I rumeni hanno due anni di congedo di maternità molto ben retribuito. Questi paesi non puntano sull’attivazione professionale delle madri di bambini piccoli. Ed è qui la differenza più importante».

Nella Repubblica Ceca, il congedo parentale è dotato di un importo complessivo di 300.000 corone, pari a circa la metà dell’assegno familiare polacco cumulato, ma erogato nei primi due o tre anni di vita del bambino. L’impatto sul bilancio familiare equivale al salario minimo, il che consente alle madri di restare a casa senza compromettere la capacità finanziaria della coppia. Il tasso di fecondità ceco, che era di 1,59 nel 2015, è così salito fino a 1,76 nel 2020, avvicinandosi temporaneamente al livello della Francia. In Romania due anni di congedo di maternità retribuito all’85% del salario hanno prodotto un miglioramento analogo. Al contrario, l’assegno familiare polacco 500+ (diventato 800+ nel 2024), non garantendo una compensazione di reddito di questo livello, non incentiva le madri a interrompere l’attività professionale.

Tuttavia, anche i successi cechi si sono rivelati fragili. Il tasso di fecondità della Repubblica Ceca è diminuito già nel 2022 (1,62), poi a 1,45 nel 2023 e 1,46 nel 2024. In Slovacchia, una riforma audace del sistema pensionistico, entrata in vigore nel 2023 e che consente ai genitori di beneficiare direttamente di una quota dei contributi pensionistici versati dai figli adulti, non è stata sufficiente a invertire la tendenza: il tasso di fecondità slovacco è passato da 1,63 nel 2021 a 1,57 nel 2022, 1,49 nel 2023 e 1,46 nel 2024. Anche le misure più innovative non sembrano quindi in grado di invertire delle tendenze di fondo.

Gli ostacoli strutturali polacchi

La Polonia soffre inoltre di ostacoli socio-economici strutturali che le sono propri. Il più evidente è il divario nel livello di istruzione tra i sessi. Nella fascia d’età in cui si formano le coppie — fino ai 35 anni — più del 50% delle donne possiede un titolo di studio universitario, contro appena il 30% degli uomini. Uno scarto di venti punti che non ha equivalenti nella maggior parte dei paesi europei, dove raramente supera i sei o sette punti.

Poiché le donne più istruite sono sociologicamente portate a formare unioni con partner di livello economico e sociale equivalente o superiore, una quota crescente di donne polacche istruite non trova un partner adeguato. A ciò si aggiunge un fattore geografico: le giovani donne lasciano in massa le piccole città per i poli universitari, dove si stabiliscono in modo duraturo, creando una sovrarappresentazione di donne istruite nelle grandi aree urbane e, al contrario, una sovrarappresentazione di uomini senza partner nei centri più piccoli.

A ciò si aggiungono l’instabilità del mercato del lavoro per i giovani — dove dal 30 al 50% delle donne sotto i 30 anni lavora con contratti a tempo determinato o addirittura con contratti di tipo autonomo che le sottraggono alle tutele del diritto del lavoro — e un persistente problema di accesso alla casa, aggravato dall’inflazione e dall’aumento dei tassi di interesse che ha seguito i periodi di confinamento legati alla pandemia di Covid degli anni 2020-2022. Questi due fattori, l’assenza di stabilità professionale e l’impossibilità di accedere alla proprietà, spingono le giovani coppie a rimandare indefinitamente il progetto di avere figli. La situazione in Ungheria, spesso citata come esempio, evidenzia anch’essa i limiti di un approccio esclusivamente finanziario: dopo anni di spese familiari record, il tasso di fecondità ungherese si attesta nel 2024 a 1,41, inferiore al valore del 2015 (1,46) e in netto calo rispetto al picco di 1,63 raggiunto nel 2021.

Conclusione: senza un cambiamento culturale, nessuna salvezza demografica

Questi fallimenti convergenti offrono una lezione comune. Senza una trasformazione delle mentalità — e più precisamente senza un arretramento della mentalità consumistica e senza un rinnovamento della pratica religiosa — nessuna politica natalista potrà avere pieno successo. È la conclusione a cui è giunta una conferenza scientifica internazionale organizzata dall’Istituto Ordo Iuris il 30 settembre 2023 a Varsavia, sulla base dei lavori presentati da ricercatori provenienti da Polonia, Ungheria, Regno Unito e Stati Uniti. Gli esperti riuniti in quell’occasione hanno evidenziato come il consumismo sia al cuore della crisi: quando il tenore di vita migliora, gli individui — anche in Polonia — tendono a investire nel proprio comfort materiale piuttosto che nella formazione di una famiglia. Hanno inoltre sottolineato la forte correlazione tra pratica religiosa attiva e fecondità: ovunque la fede cristiana sia vissuta in modo intenso, la fecondità risulta nettamente superiore alla media, talvolta anche di un intero figlio per donna. L’atomizzazione sociale, l’individualismo, il declino del matrimonio e l’aumento dei divorzi costituiscono altrettanti fattori che nessun sussidio statale può compensare da solo.

Questa convinzione non è nuova. Già durante il terzo Vertice demografico di Budapest, nel settembre 2019, al quale parteciparono i leader di diversi paesi dell’Europa centrale insieme all’ex primo ministro australiano Tony Abbott, la dimensione culturale e spirituale della sfida demografica era stata posta in primo piano. László Kövér, allora presidente dell’Assemblea nazionale ungherese, aveva sottolineato con forza che rilanciare la natalità richiedeva un cambiamento delle mentalità. Lo stesso Viktor Orbán non aveva esitato a dichiarare che «la prima condizione per il successo della politica demografica ungherese è che il cristianesimo ritrovi vigore in Europa». Parole forti, spesso derise o ignorate all’epoca, che tuttavia sembrano trovare conferma sempre maggiore anno dopo anno alla luce delle statistiche.

Se gli aiuti finanziari sono necessari — e devono essere concepiti in modo da permettere una vera libertà di scelta alle madri, piuttosto che spingerle verso il mercato del lavoro il più rapidamente possibile —, essi costituiscono solo una parte della risposta. Un paradosso illuminante è stato evidenziato durante la conferenza del 2023 a Varsavia: i più grandi baby boom polacchi si sono verificati in periodi economicamente difficili, come l’immediato dopoguerra o gli anni della legge marziale all’inizio degli anni Ottanta. Non è dunque la prosperità materiale a generare natalità, bensì la solidità dei legami familiari, il senso attribuito alla vita, la fede e la fiducia nel futuro.

L’esperienza polacca del decennio 2015-2025 lo conferma: il crollo del tasso di fecondità a 1,09 nel 2025 — nove anni dopo l’introduzione degli assegni familiari 500+ (diventati 800+ dopo la loro rivalutazione nel 2024) — illustra i limiti di una politica natalista che si rivolge solo alla dimensione materiale della scelta di avere figli. Finché la cultura dominante continuerà ad assimilare il successo alla riuscita professionale individuale e al consumo, finché il matrimonio stabile continuerà a diminuire e la pratica religiosa a indebolirsi tra le giovani generazioni, la curva demografica resterà orientata verso il basso. La vera politica natalista non può che essere globale: finanziaria, strutturale e culturale allo stesso tempo, e senza dubbio anche spirituale.